王沪宁出席两岸融合发展示范区建设专题推进会

根据交易成本经济学（Williamson, 1985），跨境经济活动的核心障碍来自信息不对称、契约执行不确定性和制度摩擦带来的交易成本。两岸融合发展示范区通过政策先行先试（如简化审批流程、统一行业标准、提供一站式台胞服务）直接降低了搜寻成本、谈判成本和执行成本。然而，Aoki（2001）的制度互补性假说指出，单项制度改革的效应依赖于其他制度的配合——如果营商环境优化而金融服务制度未同步改革，整体交易成本降低效应可能受限。

据此提出以下假说：
- H1：示范区政策实施后，台商在示范区内的新增投资显著增加，且该增长通过交易成本降低渠道传导（中介效应显著）。
- H2：制度创新存在互补性——在商事登记、金融服务、知识产权保护三个维度同步改革的地区，交易成本降幅更大，对投资的促进效应更强。
- H3：交易成本降低对中小台企投资的促进效应大于大型台企，因中小企业对制度摩擦更敏感。

本文采用渐进双重差分（Callaway & Sant'Anna, 2021）处理政策分批实施的特征。核心识别挑战在于：政策试点城市的选择可能非随机（存在选择偏误），且政策效应可能存在动态异质性。Callaway-Sant'Anna 方法通过对每个处理组分别估计组别-时间平均处理效应（ATT(g,t)），再以合理权重聚合，避免了传统双向固定效应估计中"坏比较"导致的偏误。关键识别假定：在控制可观测协变量后，政策实施前的趋势在处理组和对照组之间平行；无预期效应（政策未提前改变行为）。

基准估计方程采用 Callaway-Sant'Anna 框架的组别-时间 ATT 形式：

ATT(g,t) = E[Y_t(g) − Y_{g−1}(g) | G_g = 1] − E[Y_t(0) − Y_{g−1}(0) | G_g = 1]

其中 G_g 表示在时期 g 首次受到政策处理的组别，Y_t 为 t 期的台商投资额。通过逆概率加权（IPW）或双重稳健（DR）方法估计。中介效应检验采用 Baron-Kenny 逐步法配合 Bootstrap 置信区间，以制度交易成本指标（企业开办时间、跨境审批环节数等）为中介变量。

• 被解释变量：台商在示范区城市的新增企业注册数量和注册资本总额（月度频率），来自国家企业信用信息公示系统
• 核心解释变量：示范区政策虚拟变量（政策实施后取1）
• 中介变量（交易成本）：企业开办平均天数、跨境投资审批环节数（福建自贸区及示范区管委会公开数据）、两岸标准互认项数（从政策文本中编码提取）
• 控制变量：地方GDP增速、第二/三产业结构比、公路密度、对台贸易额、外商直接投资额
• 样本区间：2018年1月—2026年6月，覆盖福建省9个地级市及对照省份（广东、浙江、江苏）相关城市，月度频率

• 替换DID估计方法：以堆叠DID（Stacked DID）和 Sun-Abraham（2021）方法替代 Callaway-Sant'Anna，检验结论对异质性处理效应处理方式的敏感性。
• Bacon-Decomp 分解：对传统双向固定效应估计进行 Goodman-Bacon 分解，识别"坏比较"权重占比，排除处理效应异质性驱动的偏误。
• 替换被解释变量：以台商实际到位资金额（商务部台港澳司统计）替代新注册企业数，检验投资质量的稳健性。
• 安慰剂检验：将政策实施时点前移2年，以虚假政策时点重复估计，预期效应不显著，排除前定趋势驱动。

---

雁行模式理论（Akamatsu, 1962）描述了产业从先进地区向后进地区梯度转移的动态过程。台湾在半导体、电子信息、精密机械等产业具有技术优势，而福建在土地、劳动力和市场规模上具有比较优势。两岸融合发展示范区通过降低制度壁垒、促进产业合作，可能加速台湾先进产业向福建的梯度转移，推动福建产业结构从传统制造业向高附加值产业升级。

据此提出以下假说：
- H1：两岸融合发展示范区建设以来，福建省高技术制造业和服务业增加值占GDP比重相对于"反事实福建"（无示范区情境）显著提升。
- H2：台资企业的技术溢出效应通过产业链后向关联渠道传导——与台资企业存在投入产出关联的本地企业，其全要素生产率提升幅度更大。
- H3：产业升级效应在电子信息、精密机械等部门最强，在传统轻工部门较弱，呈现行业异质性。

本文采用合成控制法构建"如果没有两岸融合发展示范区，福建产业结构将如何演变"的反事实情景。SCM通过其他未受政策影响的沿海省份（广东、浙江、江苏、山东、上海等）的加权组合来模拟反事实福建。核心识别假定：处理组（福建）和合成控制组在政策实施前具有相似的经济结构演变趋势，且其他省份未受到类似政策冲击。通过安慰剂检验（将每个控制省份依次作为虚假处理组）评估推断的统计显著性。

合成控制法的核心优化问题为：

min_W (X₁ − X₀W)′ V (X₁ − X₀W)

其中 X₁ 为福建省政策前预测变量向量，X₀ 为控制省份预测变量矩阵，W 为非负且加总为1的权重向量，V 为变量权重矩阵。政策效应 τ_t = Y_{1t} − Y_{0t}^{SCM} = Y_{1t} − Σ_{j=2}^{N} w_j* Y_{jt}，其中 w_j*为最优权重。进一步，使用空间杜宾模型（SDM）估计产业结构升级的空间溢出效应，检验福建的产业升级是否通过空间关联辐射至周边省份。

• 被解释变量：高技术制造业增加值占工业增加值比重（国家统计局）、生产性服务业增加值占GDP比重
• 核心处理变量：示范区政策虚拟变量（2019年福建启动示范区建设后取1）
• 预测变量：政策前（2014-2018年）的GDP增速、第二/三产业结构比、固定资产投资率、FDI占GDP比重、人力资本水平（大专以上人口占比）、研发支出占GDP比重
• 机制变量：台资企业行业分布数据（福建省商务厅）；本地企业对台资企业投入产出关联强度（福建省投入产出表）；台资企业与本地企业联合专利申请量（国家知识产权局）
• 样本区间：2014—2026年省级年度面板数据

• 安慰剂检验（空间安慰剂）：将每个控制省份依次作为虚假处理组进行SCM估计，构建安慰剂效应的分布，检验福建的实际处理效应是否位于分布的尾部（p < 0.05）。
• 时间安慰剂：将政策实施时点前移至2016年（虚假时点），检验虚假政策时点下的"效应"是否不显著，排除前定趋势。
• 替换产业结构指标：以高技术产业主营业务收入占比、现代服务业就业占比分别替代增加值占比，检验结论对产业结构测度方式的敏感性。
• 排除特定冲击：剔除2020年（疫情冲击年份）数据重新估计，检验疫情是否驱动了主要结论。

---

在多层级政府体制中，中央制定两岸融合政策的总体方略，但具体执行依赖福建省级和市县级政府。委托代理理论（Principal-Agent）指出，当委托方（中央）和代理方（地方）的目标函数不一致时，可能出现道德风险和逆向选择。地方政府在两岸经济合作中面临双重激励：一方面，中央将示范区建设成效纳入考核可能产生晋升激励；另一方面，对台工作的政治敏感性可能使部分地方官员采取"求稳避险"策略，导致象征性执行而非实质性推进。

据此提出以下假说：
- H1：中央对两岸融合的注意力强度（以政策文件频率和领导视察次数衡量）与地方政策执行力度正相关，但效应递减——注意力过度集中可能引发形式主义应对。
- H2：地方官员任期越长、来自对台工作相关部门的经历越丰富，其辖区内的台商投资增长率和制度创新力度越大（激励相容）。
- H3：政策执行存在"选择性落实"——地方政府优先推进短期见效的产业合作和基建项目，而对制度创新和营商环境深层改革推进较慢。

本文面临的核心挑战是政策执行偏差的内生性——执行力度本身可能受地方经济条件、台商存量等因素影响。采用以下策略：利用中央领导视察和部委督查作为外生注意力冲击（视察时间主要由中央日程决定，对地方政府而言外生性较强）；以政策文本语义相似度（中央文件与地方文件之间的余弦相似度）作为政策执行偏差的量化指标。面板固定效应消除城市层面不随时间变化的不可观测因素。

基准估计方程：

PolicyExec_{it} = α + β Attention_{it} + γ OfficialChar_{it} + δ (Attention_{it} × OfficialChar_{it}) + μ_i + λ_t + ε_{it}

其中 PolicyExec_{it} 为城市 i 在第 t 年的政策执行力度（以地方两岸融合政策文件与中央文件的文本语义相似度衡量），Attention_{it} 为中央注意力强度（年度相关政策文件数 × 中央领导视察虚拟变量），OfficialChar_{it} 为地方主官特征向量。关键参数 β 和交互项系数 δ 分别反映中央注意力的主效应和地方官员特征的调节效应。μ_i 和 λ_t 分别为城市固定效应和年份固定效应。

• 被解释变量（政策执行力度）：城市两岸融合政策文件与中央文件的TF-IDF余弦相似度（0-1区间），从中央台办和各级地方政府官网的政策文件文本中计算
• 核心解释变量（中央注意力）：年度中央涉台经济政策文件数 × 中央领导赴当地视察的虚拟变量，来自中央台办和国家发改委政策文件数据库
• 调节变量（官员特征）：市长/市委书记的任期（月）、是否有台办/商务部门工作经历（0/1）、是否福建籍贯（0/1），来自地方官员履历数据库
• 控制变量：GDP增速、FDI占GDP比重、财政收入、对台贸易额、台资企业存量
• 样本区间：2018—2026年，福建省9个地级市年度面板数据

• 替换政策执行测度：以台商投资审批平均用时（从提交申请到获批的天数）替代文本相似度，检验政策执行效率的不同测度方式。
• 替换中央注意力测度：以《人民日报》涉台经济报道篇数作为中央注意力的媒体代理变量，排除政策文件频率的内生性问题（文件印发可能本身就是对地方诉求的回应）。
• 排除厦门特殊效应：剔除厦门市（计划单列市，央地关系不同于普通地级市）重新估计，检验结论是否由特殊城市驱动。
• 动态面板GMM估计：以被解释变量的一阶滞后作为工具变量，处理政策执行惯性和反向因果问题。

---

推拉理论（Lee, 1966）将迁移决策分解为原居地的推力因素和目的地的拉力因素。对台湾青年而言，推力来自台湾经济增长放缓、薪资停滞和就业机会有限；拉力来自大陆市场规模、产业多样性和示范区提供的政策便利（如就业渠道畅通、创业扶持、服务智能化）。Sjaastad（1962）的人力资本迁移模型进一步指出，迁移决策是理性个体对迁移成本和预期收益的比较——示范区的制度便利化降低了信息搜寻成本、制度适应成本和心理成本，从而提升净预期收益。

据此提出以下假说：
- H1：对示范区制度便利化感知越强的台湾青年，其来大陆就业的意愿显著更高，且制度便利化的边际效应大于薪资差异的影响（制度拉力 > 经济拉力）。
- H2：拥有大陆社会网络（有亲属/朋友在大陆工作）的台湾青年，其迁移决策对政策感知的弹性更大——社会网络放大政策信号效应。
- H3：示范区就业渠道畅通对初次就业者和低工作经验群体的吸引力更强，而创业扶持政策对有行业经验的资深从业者吸引力更强（人力资本异质性）。

本文面临双重识别挑战：一是迁移意愿的样本选择问题——我们只观察到已经表达兴趣或实际迁移的个体，而无法观测有潜在兴趣但未表达的群体；二是政策感知的内生性——对政策了解程度本身可能与个体不可观测特征（如风险态度、信息获取能力）相关。采用 Heckman 两步法处理选择偏误：第一阶段以是否接触过大陆就业信息为排除变量（影响是否进入样本但不直接决定就业意愿），估计逆米尔斯比率；第二阶段在条件Logit框架中纳入逆米尔斯比率以校正偏误。利用示范区政策在不同城市的推进时间和力度的外生差异作为政策感知的工具变量。

就业决策采用随机效用框架。个体 i 选择目的地 j 的效用为：

U_{ij} = β₁ WageGap_j + β₂ PolicyPerception_{ij} + β₃ SocialNetwork_{ij} + β₄ (PolicyPerception_{ij} × SocialNetwork_{ij}) + γ X_i + ε_{ij}

个体选择大陆就业（而非留在台湾）当且仅当 U_{i, mainland} > U_{i, Taiwan}。在条件Logit设定下，选择概率 P_{ij} = exp(V_{ij}) / Σ_k exp(V_{ik})。Heckman校正：第一阶段Probit估计就业信息获取概率，计算逆米尔斯比率 λ_i；第二阶段在条件Logit中加入 λ_i 作为控制变量。关键参数 β₂ 测量制度便利化感知的边际效应，β₄ 测量社会网络的调节效应。

• 被解释变量：台湾青年（22-40岁）是否向大陆企业投递简历或已在大陆就业（0/1），来自104人力银行两岸职位投递数据和示范区台胞服务中心登记数据
• 核心解释变量：PolicyPerception——基于问卷调查的制度便利化感知指数（含就业渠道畅通度、创业扶持力度、服务智能化便利度3个维度，5分李克特量表）；WageGap——大陆目标城市与台湾同行业薪资比（经PPP调整）
• 调节变量：SocialNetwork——是否有亲友在大陆工作/学习（0/1），来自问卷调查
• 控制变量：年龄、教育年限、专业领域、工作年限、婚姻状况、风险偏好得分
• 样本区间：2022—2026年截面调查数据（至少3轮调查），预计有效样本约2000-3000份

• 替换样本选择校正方法：以倾向得分匹配（PSM）替代Heckman两步法，以接触大陆就业信息的倾向得分进行匹配后重新估计，检验选择偏误的不同处理方式。
• 替换迁移决策测度：以"已在示范区实际注册创业"替代"投递简历或已就业"作为被解释变量，检验政策感知对实际行动（而非仅意愿）的效应。
• 分样本估计：按年龄（22-30岁 vs. 31-40岁）和学历（本科及以下 vs. 硕士及以上）分组回归，检验人力资本异质性假说的稳健性。
• 排除极端值：剔除对政策感知评分处于两端5%的观察值，检验结论是否由极端响应驱动。

---

在标准国际贸易理论中，若两岸之间不存在制度壁垒和交易成本，套利行为将使同质商品的价格差异缩小至运输成本范围内（冰山成本模型，Samuelson, 1954）。然而，现实中两岸之间仍存在关税、通关程序、标准差异、信息不对称等交易成本，导致市场分割。两岸融合发展示范区通过推行标准互认、简化通关、一站式服务等措施，实质上降低了这些"冰山成本"的融化率。Hsieh & Klenow（2009）的框架进一步揭示，资源配置扭曲（如资本和劳动力无法自由流向高回报部门）是全要素生产率损失的重要来源——两岸市场整合可能通过优化资源配置提升整体效率。

据此提出以下假说：
- H1：示范区政策实施后，两岸可比商品的价格离散度显著缩小，价格收敛速度加快，表明市场整合程度提升。
- H2：两岸市场整合对资源配置效率有正向影响——台商投资从低效率部门向高效率部门的再配置，使得示范区内台资企业的全要素生产率离散度下降。
- H3：标准互认和通关便利化对价格收敛的贡献大于关税减让——在关税已较低的背景下，非关税壁垒（标准差异、行政程序）是市场分割的主要来源。

本文采用"边界效应"估计框架（Engel & Rogers, 1996）作为核心识别策略。边界效应量化为：在控制地理距离后，跨越两岸边界的价格差异显著大于同一经济体内部等距离城市对之间的价格差异，其差值即为边界效应。政策效应识别逻辑为：若示范区政策降低了边界效应，则处理组城市对（厦门—金门、福州—马祖等）的价格差异在政策实施后应显著缩小，而对照组城市对（非示范区城市—台湾）的缩小幅度较小。关键识别假定：运输成本在政策前后未发生重大变化，价格变动主要由制度性交易成本驱动。

边界效应基准回归：

ln(P_{ijt}^k / P_{mnt}^k) = α + β₁ ln(Dist_{ij}) + β₂ Border_{ij} + β₃ (Border_{ij} × Post_t) + β₄ (Border_{ij} × DemoZone_i) + γ_k + λ_t + ε_{ijt}

其中 P_{ijt}^k / P_{mnt}^k 为商品 k 在城市对 (i,j) 和 (m,n) 之间的相对价格，Dist_{ij} 为地理距离，Border_{ij} 为两岸边界虚拟变量，Post_t 为示范区政策实施后虚拟变量，DemoZone_i 为示范区城市虚拟变量。核心参数 β₄（三重交互项系数）测量示范区政策对两岸边界效应的额外降低幅度，预期为负。

在随机前沿分析中，将价格差异分解为：price_gap = f(Z; β) + v + u，其中 f(Z; β) 为系统性成本前沿（由距离、运输方式等可观测因素决定），v ~ N(0, σ_v²) 为随机噪声，u ~ N⁺(0, σ_u²) 为单边非负项，衡量制度性无效率（市场分割）。

• 被解释变量：两岸可比商品/服务的对数价格差异，选取电子产品、食品饮料、日化用品、酒店住宿等可跨境比较的品类，价格数据通过电商平台（淘宝/京东大陆站 vs. PChome/虾皮台湾站）和酒店预订平台抓取
• 核心解释变量：Border（两岸边界虚拟变量）、Post（2019年示范区启动后取1）、DemoZone（示范区主要城市厦门、福州、泉州=1）
• 控制变量：ln城市对地理距离、是否同语言（0/1）、是否直航城市（0/1）、关税税率（商品层面）、产品类别固定效应
• 资源配置效率变量：台资企业TFP分布的标准差（越低表示资源配置越优），通过台资企业财务数据（福建省台办和工商数据）以OP方法测算企业TFP
• 样本区间：2016—2026年，产品层面年度数据

1. 替换边界效应测度方法：以非线性门槛模型（Threshold Model）替代对数线性回归，允许边界效应随距离和产品类型非线性变化，检验线性假定的稳健性。
2. 替换价格差异变量：以两岸同品牌同型号产品的官方指导价差异（控制渠道差异）替代实际成交价差异，排除零售商定价策略对结论的干扰。
3. "伪边界"安慰剂检验：将"两岸边界"替换为"福建—广东省内边界"作为虚假边界，预期虚假边界效应接近于零且无显著政策前后变化。
4. 替换资源配置效率测度：以Olley-Pakes分解（OP协方差项）替代TFP标准差衡量资源配置效率，检验效率测度方式对结论的影响。
---
date: 2026-06-14
field: 产业经济 — 农业经济
source: https://tv.cctv.com/2026/06/14/VIDEzpjJk48TvP3nSyCmANVR260614.shtml
topics_count: 5
---